Edit

Payment Support

吾輩は猫である。名前はまだない。どこで生れたか頓と見当がつかぬ。何でも薄暗いじめじめした所でニャーニャー泣いていた事だけは記憶している。

【Web版】『Risk Management』24年9月号
2024-09-10

Risk Management

【Web特別版】

9月号

2024年9月-10月号Web特別版
INDEX

契約管理に人工知能を利用するリスクを低減させる

アダム・ビンガム[*]


 人工知能(AI)を契約に応用することは、ビジネス取引の新たなフロンティアだ。あらゆる段階で人間の入力と監督を必要とする従来の契約プロセスとは異なり、人工知能システムは独立して契約を開始し、起草し、交渉し、締結することができる。この能力は、業務上の利点と複雑な法的および倫理的検討事項の両方を取り入れることである。

人工知能支援による契約立案の利点

 AIは法的技術に大きな進歩をもたらし、契約起草の効率性と正確性を向上させた。AIは法的データベースとテンプレートを使用して、契約書作成のスピードを上げ、人的ミスを減らし、法的遵守を確保することができる。この自動化により、法務チームは戦略的側面や複雑な問題により集中できるようになり、生産性が向上する。さらに、AIは、従来の見直し方法よりも信頼性の高いエラーや矛盾を検出することで、契約レビューを改善することができる。

 契約管理における人工知能の利点にもかかわらず、人的監視は依然として極めて重要である。法律専門家の深い理解は、複雑な解釈に対処し、人工知能が生成する契約が当事者の意図と法的要件を反映することを保証するためには不可欠である。AIの能力と人間の専門知識の間でのバランスは、法的プロセスにおけるAIの統合に微妙なアプローチを取ることの重要性を浮き彫りにしている。

 たとえば、AIは、特定の取引の固有要件に対処するために、弁護士が作成した契約テンプレートに特定の修正を適用することができる。この方法は、テンプレートによって提供される基本的な法的構造を利用し、修正が効率的かつ法的に健全であることを保証する。ここでの主な法的検討事項は、AIの修正を検証するために法的専門家による最終的な見直しを必要とする、契約の当初の意図の完全さを確保することを中心に展開する。実際、このアプローチは、常軌的な作業の時間を大幅に節約できるが、その有効性は、元のテンプレートの構造と密接に一致するシナリオに多少制限されることになる。

 一方で、AIはテンプレートとは無関係に契約を作成することもでき、自律性を高める一歩となる。人工知能システムは、膨大な法的データベースを活用することで、人間が直接起草することなく、特定の業務に合わせた契約を作成することができる。この方法は、法律のダイナミックな性質と各取引の特有のニュアンスを反映した包括的で法的準拠の契約を確実にする上で重要な課題を提起する。ここでの実用的な利点は、単純なテンプレートの変更を超えたスピードとカスタマイズのレベルの可能性にある。しかし、特に複雑で斬新な契約の場合、必ずしも弁護士が提供できるようなオーダーメイドの精度を実現できるとは限らない。いずれにせよ、最初の草案を迅速に作成することの効率性は否定できないが、法的およびビジネス上の目標との整合性を確保するために徹底的な見直しが必要である。

潜在的な法的および倫理的課題

 AIシステムが独自に契約を開始し、交渉し、締結する自律的な機能性は、前例のない効率性と戦略的優位性を約束する。これらのシステムは、迅速な意思決定が重要なシナリオにおいて、最も即座に展開可能である。たとえば、高頻度取引では、AIアルゴリズムは市場データ分析に基づいて一瞬の売買決定を行う。同様に、サプライチェーン管理では、AIは自律的に調達契約を交渉し、合意し、リアルタイムで注文を調整して在庫レベルを最適化することができる。これらのアプリケーションは、自律型AIの運用効率と応答性、および人間のオペレータが見逃したり、反応が遅すぎたりする可能性の回避といった機会を活用することで、戦略的なビジネス上の優位性を促進する可能性を強調している。

 しかし、契約におけるAIの自律性は、重大な課題を提起する。法的には、同意、能力、権限に関する問題があり、それぞれが人工知能システムによって締結される契約の執行可能性に影響を与える可能性がある。AIシステムが企業を法的に契約に結びつけることができるかどうかはまだ不明である。伝統的な契約では、同意は通常、すべての当事者による肯定的な合意を通じて明らかにされる。AIの同意の決定には、AIの行動がそのプログラミングとそれを動かす人間の意図にどの程度合致しているかを評価することが含まれる。

 能力も法的なハードルになる。契約が有効であるためには、当事者は、契約を締結する法的能力を有しなければならない。企業や個人がこの能力を持っていることは明らかであるが、これが人工知能システムにどのように当てはまるかは明らかではない。権威の問題も浮かび上がってくる。誰がAIの行動を許可したのか、この権威には限界があるのか、もしあるとすれば、その限界は正確には何なのか。

 倫理的観点からすると、契約におけるAIの自律性は、説明責任と透明性の再評価を促す。紛争が発生した場合、責任とそれに伴う責任を特定することは困難になる。契約を結んだAIに対して最終的に責任を負うのは、AIを設計した開発者なのか、それを導入したビジネスなのか、それともAIそのものなのか。

人工知能ガバナンス方針を策定する

 企業が自律的なAI技術を採用する機会が増えるにつれ、法的および倫理的な課題を舵取りすることは、潜在的な問題から保護し、AIの契約プロセスへの統合が効果的かつ安全であることを保証するために極めて重要になる。人工知能受託のリスク軽減は、包括的な人工知能ガバナンス方針の策定に焦点を当てるものである。AIシステムの運用範囲と限界を明確に定義することで、企業は、すべてのAI行動が承認され、確立された境界内に留まることを保証できる。そのような方針は、AIが自律的に処理できる契約の種類を詳述し、よりリスクの高い取引の承認プロセスを概説し、AIのパフォーマンスを継続的に監視し評価するための手順を定めるべきである。このフレームワークは、AI行動のガイドラインとして機能し、不正な行動を防ぎ、ビジネス目標と法的要件との整合性を確保する。方針は以下を含むべきである。

 見直しと承認プロセス。人工知能で作成された契約の品質とコンプライアンスを維持するには、階層的な契約見直しプロセスを実施することが不可欠である。高度なAI能力をもってしても、AIが見落としがちな誤りや法的矛盾を発見し、修正するためには、法曹界の専門家の微妙な判断が不可欠となる。複数のレベルの精査を含む構造化された見直しプロセスは、人工知能の効率性と人的専門知識の重要な監視を結びつけている。このアプローチにより、契約原案の信頼性が高まり、法的基準を満たし、契約条件が正確に反映されるようになる。

 インシデント対応計画。インシデント対応計画の策定は、人工知能との契約から生じる潜在的な紛争や問題に対する準備と構造化された対応に重点を置いている。効果的なインシデント対応計画は、問題を封じ込めて評価するための即時の行動、チームメンバーの役割と責任、影響を受ける当事者とのコミュニケーション手順など、契約紛争が発生した場合に取るべき具体的な手順を概説するものである。さらに、この計画には、紛争中の契約を法的に見直し、是正するための手続きを含めるべきであり、これにより、損害を軽減し、紛争を解決するための是正措置が迅速に講じられることを確保すべきである。事前にインシデント対応計画を策定しておくことで、企業はインシデントをより効率的に処理し、潜在的な副次的影響を最小限に抑え、パートナーやクライアントとの信頼関係を強化することができる。

 これらの焦点を絞った戦略を採用することで、企業は自律的なAI契約によるリスクをより効果的に軽減することができる。人工知能が管理された透明な枠組みの中で運用され、入念な人的監視が行われることで、組織は法的および運用上の落とし穴を防止しながら、人工知能の可能性を活用することができる。AIが契約管理の背景を再定義し続ける中、これらの慣行を受け入れることは、イノベーションとリスクマネジメントとの間の調和のとれたバランスを達成するための鍵となるだろう。

 

トピックス
人工知能、新興リスク、法的リスク、リスクマネジメント、テクノロジー


注意事項:本翻訳は“Mitigating the Risks of Using AI in Contract Management ”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2024/09/03/mitigating-the-risks-of-using-ai-in-contract-management ) September 2024,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
アダム・ビンガムはミケルマン&ロビンソン法律事務所のアソシエイト。

モバイルデータ収集での課題

マシュー・ラスムッセン[*]


 パーソナルデバイス上での仕事のコミュニケーションの拡大と多様化により、従業員がいつ、どこでビジネスを行うことができるか、いかに迅速に仕事をすることができるかについて、企業が活用できる選択肢が拡大している。また、それに応じてデータガバナンスとコンプライアンスに関する新たな課題も生じている。

 米司法省は3月、個人用デバイスに関する企業データの所有と管理に関する新たな指針を発表した。組織は現在、個人デバイス上のすべての企業データに対して責任を負っている。これには、個人デバイス持ち込み(BYOD)方針に該当するデータや、すべてのメッセージングアプリ上のすべての企業データが含まれる。

 そのようなデータを収集する最大の課題は、メッセージングアプリからのデータタイプに至る多様性にある。企業は、膨大な量のモバイルデータやデータタイプをどのように分類し、監視し、保存し、分析するかを決定する必要がある。しかも、このデータタイプのリストは静的なものではない。新しい仕事の効率化やメッセージングのアプリケーションが毎年登場し、企業が評価しサポートする必要のあるデータを増やし、それによってリスクを増やしている。

 調査に応じて必要なプラットフォームのデータを適切に保存しないと、法的トラブルや多額の罰金が科せられる可能性がある。法律を遵守するには、企業はモバイルデータを収集・分析する計画を考案し、特定のメッセージをどのように扱うかを確立する必要がある。その結果、モバイルデータガバナンスは、かつてないほど資源集約的、複雑かつ機密性の高いものになっている。

 厳密な収集戦略の鍵は、対象となる日程、対象者、アプリケーションを明確にすることである。この情報は、企業がどの収集ツールを使用すべきか、どの方針を実施すべきか、コストを削減し、時間を節約し、プライバシーに関する倫理基準を守るために従業員と最も効果的にコミュニケーションをとる方法を決定するのに役立つ。

すべてのメッセージを同じに扱うことの落とし穴

 モバイルデータ収集と分析を成功させるには、さまざまなファイル形式をすべて取り込んで、それらを単一のメタデータ形式に集約する方法を見つける必要がある。この種の統合がなければ、データの中のパターンや重要なシグナルは見逃されてしまうだろう。しかし、それは組織がすべてのアプリケーションを同じように扱うべきだということを意味するものではない。

 たとえば、絵文字はアプリケーションやオペレーティングシステムによって異なる。長年、アイホンから水鉄砲の絵文字を送ると、アンドロイドでは本物のピストルのように見えてきた。収集の観点からは、企業は、データタイプを適切に引き出してコンレクスト化するために、更新された絵文字ライブラリを含む、カスタマイズされた抽出戦略を確実に持っていなければならない。

 さらに、メッセージングプラットフォームにはさまざまなセキュリティメカニズムがあり、抽出とガバナンスをさらに複雑にしている。暗号化されていないSMS は、従業員がセルキャリアから情報を取得できるため、最も簡単に引き出せる。アイメッセージは次のレベルアップをするので、サードパーティのメッセージングアプリケーションは最大の抽出障害を示す。たとえば、ワッツアップはエンドツーエンドの暗号化を誇っており、シグナルはデータを収集、監視、保存できないように構築されている。

 メッセージングプラットフォームには、異なるデータ保持メカニズムもある。アプリケーションによっては、短期的なもの、つまり、セキュリティを促進するために一定期間後にメッセージが消滅するもの、チャットアプリケーションのデータを時系列的に削除して技術的な負荷を軽減するもの、メッセージを送信させない、または編集できるものなどがある。保持時間もプラットフォームによって異なる。たとえば、無料版のスラックでは90日後にメッセージが削除されるが、有料版のスラックではデータの廃棄時間をカスタマイズできる。

 企業は、法律順守を維持するために必要な企業データへのアクセスを確保するために、各アプリケーションに合わせた技術または方針を通じて、それぞれのものに対処する必要がある。この作業では、必要なチャットアプリケーションデータを対象とするさまざまなデジタルフォレンジックツールを調達し、データ収集が不可能な暗号化アプリケーションの使用を制限および監視するポリシーを作成する必要がある。

データ過剰収集のリスク

 規制要件の増大、従業員によるモバイルメッセージングの急速な採用、チャットアプリケーションおよび関連データタイプの増加により、企業は個人デバイスから前例のない量のデータを収集し、保存する責任を負うことになる。

 モバイルデータ収集の一般的なワークフローには、必要なデータにアクセスするためにデバイス全体から情報収集することが含まれていた。しかし、今日のスマートフォンでは、1つのデバイスにテラバイトのデータを保存できる。企業にとって、データを保存することは、サーバーやクラウドに多額の費用を支払うこと、電話を経由するのに必要な時間とリソースを費やすこと、そして従業員にデバイスなしでダウンタイムを経験させることを意味する。

 個人のデバイスからデータを大量に廃棄することは、企業データとともに個人データを保持するため、企業にもプライバシーやセキュリティ上の大きなリスクをもたらす。過剰に情報収集する組織は、配偶者へのメールや医療情報などの個人的で機密性の高いデータにアクセスする。倫理的な観点から、雇用主は従業員を犯罪者のように扱い、彼らのコミュニケーションのすべてを奪い取り、読むことをすべきではない。論理的には、データの過剰収集は、従業員の福利を損なうセキュリティ侵害(例、個人情報の盗難)につながり、発見された情報によっては、新たな訴訟や規制当局の調査、さらには評判のリスクへの扉を開く可能性もある。

効果的なデータ収集方針を策定する

 デジタルフォレンジックとeディスカバリツールは、収集時間とストレージ負荷を削減するために、データの狭い範囲のサブセットにアクセスして取り出すことができる。これにより、企業はデータセキュリティを改善し、プライバシーに関する懸念を軽減し、生産性を高く保つことができる。

 組織は、すべての関連するメッセージングアプリケーションとデータタイプに対応する適切な技術スタッフを採用して、それらがカバーされるようにする必要がある。企業はまた、リスクをさらに低減するための方針を策定することを検討すべきである。たとえば、承認されたメッセージングアプリケーションリストからシグナル を禁止し、モバイルデバイス管理ツールを使用して会社のデバイスで不正なアプリケーションを使用することをスキャンする組織がある。

 成功するモバイルデータガバナンスプログラムには、企業が所有するデータと抽出の制限に関する明確な所有権方針が含まれている。これらの方針に加えて、雇用主は、従業員のプライバシー基準を守りながら、データにアクセスする方法を明確かつ透明性をもって伝える必要がある。データ収集を単純明快にすることで、企業は従業員との信頼関係を築くことができ、重要な調査やコンプライアンス活動に協力する可能性も高まる。

 より多くの州が、法的および倫理的検討事項を橋渡しするプライバシー法を採択することが期待されている。カリフォルニア州(カリフォルニア州消費者プラバシー法を通して)と他の18州は、保護者プライバシーに関するプライバシー法を制定しているが、厳格さの度合いは様々である。現地の規制環境に関係なく、データ保管コストの上昇は、データ収集をより厳格にするさらなるインセンティブを提供する。

 厳密な収集戦略の鍵は、日付、対象者、アプリケーションなど、対象範囲を明確にすることである。この情報は、企業がどの収集ツールを使用すべきか、どの方針を実施すべきか、コストを削減し、時間を節約し、プライバシーに関する倫理基準を守るために従業員と最も効果的にコミュニケーションをとる方法を決定するのに役立つ。最も重要なことは、企業がデータガバナンス方針とモバイルデータ収集戦略を定期的に見直し、関連するすべてのメッセージングアプリケーションの評価とサポートを確実に行い、時間の経過とともにリスクを削減できるようにすることである。

トピックス
コンプライアンス、新興リスク、リスクマネジメント、セキュリティ


注意事項:本翻訳は“The Challenges of Mobile Data Collection ”, Risk Management Site  ( https://www.rmmagazine.com/articles/article/2024/09/05/the-challenges-of-mobile-data-collection) September 2024,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
マシュー・ラスムッセンはモードワン創設者兼CEO。

不安定な政治リスク保険市場を舵取りする

ラス・バーナム[*]


 多くの多国籍企業の財務的安定を脅かす地政学的緊張の激化に伴い、資産没収、通貨の交換不能、国家債務のデフォルトといった政府の極端な行動を相殺するための政治リスク保険の加入がますます困難になってきている。ラテンアメリカ全土における独裁政権の台頭、アフリカにおける新たな「クーデターベルト」の発生、2024年の世界各地での選挙の記録的な回数など、いくつかの要因が組み合わさって、政治リスク保険の利用可能性、関連する補償条件および限度額に悪影響を及ぼしている。

 スロバキアのロベルト・フィツォ首相の暗殺未遂、ベネズエラの大統領選挙の係争、メキシコとエクアドル間の領有権問題、イスラエルを巻き込んだ中東紛争など、最近では政治的なリスクに対する懸念が深まっている。

 ウィリス・タワーズ・ワトソン(WTW)の上級副社長兼北米政治リスク主任ローラ・バーンズは、「最近アフリカでクーデターが相次ぎ、ラテンアメリカ諸国では権威主義が強まっている。ホンジュラスなど一部の国は最近ICSID条約を非難し、紛争解決のために国際法に頼ることができなくなっているため、CFOやリスクマネジャーに混乱が生じている」と述べた。ICSID (投資紛争解決国際センター)は、国際投資紛争の仲裁と執行のための多国間条約とフォーラムである。

 これらの出来事やその他の出来事が集合的に、政治的なリスクを組織にとってより大きな関心事にしている。3,500人以上のビジネスリーダーを対象としたビーズリー社の調査では、30%が2024年に直面する最大の脅威は政治リスクであると答えた。欧州リスクマネジメント協会連盟の調査では、21カ国の850人のリスクマネジャーが政治リスクをトップ・リスクとして挙げている。

 世界中で政治リスクが高まる中、主要な紛争地域が政治リスク保険市場に影響を及ぼし、リスクの専門家にとって重要な重点分野として浮上している:

火種地域: 東欧

 ロシアは2年半以上前にウクライナに侵攻し、ロシアの勝利への懸念から、東欧の近隣地域の企業に対する政治リスク保険の需要が高まっている。

 アーサー・J・ギャラガーの米国信用・政治リスク担当最高経営責任者マーク・ワグマンは「この侵攻は、西側航空機リース数百機を含む、ロシアが押収した数十億ドルの資産に対する懸念を悪化させた」と述べた。「航空機のリースやその他の差し押さえられた資産に関連する訴訟が相当量発生している。ポーランド、ルーマニア、チェコ共和国、ハンガリーで政治リスク保険の需要が急増しました」と述べている。

 2023年7月、ロシアはデンマークの醸造業カールスバーグが所有する8つの醸造所を押収した。その結果、同社はロシアの資産について15億ドルの評価損を計上することになったが、ほんの数年前まではその可能性は低いと思われていた。

 マーシュのストラクチャード・クレジット政治リスク担当最高経営責任者スティーブン・ケイは「政治リスク保険の市場は、(ウクライナ侵攻までは)気づかれずにいた。ロシア軍がウクライナ国境にしばらく集結していたにもかかわらず、である」と述べた。「いまや、この保険請求は政治リスク市場を直撃しているところである」

 政治リスク保険の需要はバルカン諸国全体で高いが、補償範囲は国境がロシアにどれだけ近いかによって制約を受けるとケイは述べた。例えば、ハンガリーで大規模な不動産開発を計画しているクライアントとポーランドで大規模な工業プラントの建設を計画しているクライアントを支援した際、ケイは計画されているプロジェクトがロシアに近いかどうかを特に尋ねられた。

 バーンズは、市場の反応は侵略や政権交代への懸念によるものだとしている。8月、ウクライナがロシアのクルスク州地域への侵攻に成功すると、このリスクはさらに高まった。「ロシアが勇気づけられるリスクと、それがバルカン諸国でどのように現れるかについては、かなりの警戒心がある」と述べた。

 ロシア自体については、ワグマンは、ロシアは「制裁が厳しく、どの企業も関わりたがらない」と述べ、政治リスク保険の需要がないことを意味している。

火種地域: 中東

 2023年10月7日のイスラエルにおけるハマスによる攻撃、それに続くガザにおけるイスラエルの攻撃、およびこの地域における新たな継続中の紛争は、イスラエルの政治リスク保険市場に悪影響を及ぼし続けている。「だからといって、イスラエルのリスクが完全に隠れているわけではない」とワグマンは述べた。「当社は中東の多くの企業と協力しており、リスク増大の認識に見合った価格ではあるものの、保険補償が提供されている」

 しかし、ケイによると、イスラエルの政治リスク市場では、新たな保険適用に対する意欲はほとんどないか、まったくないという。レバノンでビジネスをしている企業は保険の加入を完全に遮断されているが、戦争に近い場所にある他の国々では保険への需要は高い。例えば、エジプトでビジネスを展開する企業は、イスラエルとの外交関係の重要さが引き下げられ、45年にわたる国家間の平和が損なわれるのではないかと懸念している。

 「エジプトは紛争地域にかなり近いが、政治リスク市場は[リスクの程度]を識別し、個別的な判断を下すことができる」とケイは述べた。「例えば、エジプトの1億1,000万ドルの再生可能エネルギープロジェクトに関する政治的リスク補償を提供する契約を締結しています」と、アラブ首長国連邦、サウジアラビア、オマーンなど、この地域の他の国々でも保険補償は「確実に可能」だと付け加えた。

 ワグマンは、この地域が紛争に近接しているにもかかわらず、政治的リスクへの保険補償が依然として可能であることに同意した。「首長国連邦、バーレーン、サウジアラビアのような目と鼻の先にあるペルシャ湾岸諸国は[政治リスク保険に加入できないような]脆弱地域だと思われがちですが、保険業界の支援は依然として続いています」と述べた。

火種地域: アフリカ

 2020年以降、西アフリカ、中央アフリカ、サヘル地域では、ガボン、ニジェール、スーダン、ブルキナファソ、ギニア、チャド、マリなど複数のクーデターが発生している。多くのクーデターは、人気のない政府支出の削減に向かっていて、民主主義からの広範な転換をもたらしている。クーデターが起こると、ソブリン債務不履行のリスクが増大する。すなわち、政府が債務を全額または期日に返済しない、あるいは返済を拒否するリスクが増大する。これは、通貨切り下げや非交換性といったグローバル企業の経済的リスクを生み出す。

 過去3年間に、エチオピア、ザンビア、ガーナでソブリン債務不履行が発生した。国際通貨基金(IMF)は、2024年4月30日時点で、25のアフリカ諸国で債務窮迫のリスクが高く、持続不可能な債務負担の下で苦闘していると報告している。銀行やその他の貸し手は、大規模なエネルギー・インフラ・プロジェクトに関与する前に、政治リスクと貿易信用保険を整備することを要求しており、様々なストレス要因が海外の投資家を悩ませている。

 「ザンビアやガーナのような国々で注目されるソブリン債務不履行は、サハラ以南のアフリカの大部分で契約フラストレーション(契約不履行保険)補償の利用可能性を減少させています」とワグマンは述べた。「その結果、大半の保険会社は、良くても、アフリカ大陸におけるこの種の保険のキャパシティに制限を設けている。」

 資産没収や政治的暴力の補償はアフリカの大部分でまだ受けられるが、「保険加入国の中には、内戦や無法状態が続いているためにほとんどの保険会社が手をつけない小地域がある」と、コンゴ民主共和国とモザンビークの地域を例に挙げてワグマンは述べた。

火種地域: ラテンアメリカ

 政治リスク保険会社は、 (南米、中米、メキシコ、カリブ海諸島を含む) ラテンアメリカ全域の新興市場におけるポピュリズムの高まりをますます懸念している。重要な要因は、この地域全体の経済の衰退である。IMFは最近、ブラジル、チリ、コロンビア、メキシコ、ペルーなどの国々が過去数十年よりも成長率が低い中で、ラテンアメリカ経済は2028年までの10年間でわずか2.8%の成長率でしか成長いないと予測している。経済の見通しが悪くなると、権威主義的な支配のリスクが高まり、政治的リスクが高まる。

 「選挙にはポピュリストのレトリックの危険が伴う」とバーンズは述べた。「それがアルゼンチンであれ、ブラジルであれ、チリであれ、私たちは[候補者]の人気を二倍以下の価値にする脚本を見ることができる。そうすれば、他のリーダーもそこから学ぶことができる」と述べた。

 バーンズは、ベネズエラが最近争点となっている大統領選挙に加え、ガイアナとの長年にわたる領土問題にも言及した。「いくつかの主要な国際石油会社がガイアナの海域で海洋探査と生産活動に関与している」とバーンズは言う。「緊張の高まりは、この地域における西側のプレゼンスに悪影響を及ぼすだろう」。

 潜在的な脅威があるにもかかわらず、政治リスク市場は、ラテンアメリカ全土で新たな調査に対して「おおむねオープン」である。「アルゼンチンの通貨の不交換性や政治的暴力には制約があり、ニカラグア、メキシコ、エクアドル、そして最近ではガイアナでの緊縮政策への反発を恐れる人もいます」と述べた。「多くの通信事業者は、1回の取引につき回線サイズを制限している。つまり、以前のように1億ドルを提供するのではなく、4,000万ドルしか提供しないということである」

火種地域: 中国と台湾

 保険ブローカーは、米中貿易戦争が拡大していることもあり、中国で活動したり、中国と取引したりする欧米企業に最大の懸念を保持している。2024年5月中旬、バイデン大統領は、半導体、太陽電池、重要鉱物、電池など、中国からの輸入品に対する関税を引き上げた。以前は、課徴金は鉄、アルミ、電気自動車で課されていた。中国は報復する見込みだ。

 2024年4月、バイデン大統領は、ソーシャルメディアプラットフォームTikTokの親会社であるバイトダンスに、アプリケーションを売却するか、米国で全国的に禁止されるまでに270日を与える法案に署名した。中国は翌月、報復し、メッセージングアプリのWhatsApp、Signal、Threadsを国内のアプリストアから削除する必要があると発表した。中国は、これらのアプリは「セキュリティ上の懸念」であると主張し、TikTokについて米国が主張したのと本質的に同じ主張をした。アップルは即座に対応し、中国でのアプリの提供は終了した。

 また、米国は、中国政府高官、政府機関、企業、特にハイテク企業に対して117件の制裁措置を講じた。地政学的な緊張の高まりは、地政学リスク保険市場を揺るがしている。

 「2年半前、中国に資産を持つ欧米企業は、中国で単独の政治リスク保険を購入することは不可能だと誰かが私に言ったら、私は笑っていただろう」とワグマンは言う。「中国と米国の間の地政学的緊張はかつてないほど高まった」

 政治リスク保険は複数年にわたる性質を持つため、引受業者は中国による台湾侵攻の可能性を最も懸念している。2023年2月、CIAのウィリアム・バーンズ長官は下院情報委員会の公聴会で、中国の習近平国家主席が中国軍に「2027年までに台湾侵攻を成功させる準備を整える」ように指示したとコメントした。「だからといって、彼が2027年ないしは他の年に侵攻を行うと決めたわけではないが、彼の重点姿勢と野心を思い起こさせるものだ」と述べた。

 現在のところ、中国における政治リスクの報道は事実上不可能である。「数年間、私は顧客を訪問し、彼らの主なリスク遭遇可能性である中国での政治リスク保険の加入に興味があるかどうかを尋ねた。彼らは悩んで、答えに窮しました」とケイは言う。「昨年、彼らは私に電話をかけてきて、『中国で10億ドルの限度額を購入したいのですが、受け取れてくれますか』と言った。これこそが政治リスク保険での悲劇だ。必要になったときには、受け取れなくなってしまうのだ」

 中国の政治リスク補償の欠如は、台湾の保険供給に波及している。「中国ほど閉鎖的ではないが、台湾では保険会社はかなり後退している」とワグマンは述べた。

 ケイは、台湾での保険補償の後退をウクライナ戦争と結びつけた。「台湾では侵略前は市場経済が完全に発達していると考えられていたし、今もそうである。半導体産業はとにかく巨大だ」とケイは言う。「侵略後、人々は点と点を結びつけ、突然、台湾で[政治的リスク]保険を求めるようになった。以前は、需要がほとんどなかったか、全くなかった。そして今では、そこでビジネスをしているすべての企業が、それを買いたいと思っている。小さな限度額をかき集めることはできるが、巨大な限度額の時代は今では存在しない」と述べた。

政治的リスクマネジメントへの影響

 地政学的リスクが広がるにつれ、政治リスク保険が急速に必要になってきている。リスクマネジメントコンサルティング会社カントリー・リスク・ソリューションズのダン・ワグナー最高経営責任者(CEO)は「リスクマネジャーは、世界が実際よりも良い場所であるふりをする余裕はない」と述べた。「彼らは事業を行う場所で[政治リスクの程度を評価するために]必要なデューデリジェンスの実施を遅らせることはできない。もはや保険会社に行って魔法の杖を振れば、政治保険が下りてくるということはない。そのやり方はもはや通用しない」と述べた。

 しかし、リスクはますます寸断化されているため、リスクマネジャーは政治リスク保険の購買プロセスに対して異なるアプローチをとるべきである。例えば、5年前には、リスクマネジャーは、単一の保険会社ですべてまたはすべてに近い保険を獲得することができた。今日、適切な保険を得るためには、補償範囲を組み合わせて、複数の保険会社のシンジケートを組む必要がある。

 さらに、多国間政治リスク商品を購入する伝統的な戦略は、もはや推奨されない。「われわれは以前、国を増やすことによる限界コストが極端に低いか、場合によってはゼロだったため、できるだけグローバルな保険を買うように言っていました」とバーンズは言う。「それはもはや現実的ではない。リスクが増えれば増えるほどリスクが増え、基礎的な割増料金が大幅に増える」と述べた。

 リスクマネジャーは、保険が適用可能であることを前提に、最もリスクの高い国々で保険に加入することに焦点を当てるべきである。「目標は、(事業を)失うわけにはいかない国のバランスシートを守ることだ」と述べた。

 リスクマネジャーは、複数年の政治リスク保険に加入し、可能な限り長い保険期間での固定的な保険契約を結ぶことを検討すべきである。そうすれば、将来敵対行為が勃発した場合でも、保険料率は保険期間中固定される。しかし、地政学的な緊張が高まれば、保険会社は長期の保険を販売しようとはしなくなるかもしれない。「率直に言って、絶え間ない地政学的変化の時代にあって、複数年保険はすぐにでも消滅するかもしれない」とワグナーは述べた。「幸いなことに、まだビジネスができる国は、できない国よりも多いのです」

 地政学的な見通しが急速に変化する可能性があるため、リスクの専門家はリスクの状況を絶えず監視する必要がある。サウスカロライナ大学のロバート・ハートウィグ教授(財務学教授、リスク・不確実性マネジメント・センター所長)は「リスクマネジャーとしては、リスクの潮流が時間の経過とともにどのように変化し、流れていくのかを長期的に理解することが極めて重要だ」と述べた。「保険業界だけでなく、政治の世界全体でも、その制度的記憶は悲劇的に失われているようだ。世界中の攻撃的な独裁政治と米国の孤立主義的な共和党が組み合わさっていることは、冷戦終結以来享受してきた経済の安定と統合が逆向きに向かっている可能性を示唆しており、地政学的な歴史の中で厄介な時期であることが証明されている」と述べている。

トピックス
保険、国際、政治リスク


注意事項:本翻訳は“Navigating the Volatile Political Risk Insurance Market ”, Risk Management Site  (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2024/09/17/navigating-the-volatile-political-risk-insurance-market ) September 2024,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
ラス・バーナムはロサンゼルスを拠点とするベテランのビジネスジャーナリスト兼作家。

AI 実装における法的リスクを管理する

チン H. パーム、サミュエル S. ストーン[*]


 人工知能とその他の新興技術の統合は、製品提供の拡大と競争力の維持を目指す企業にとって、戦略的な必須事項となっている。製品開発チームと法務チームは、AI ツールを計画および開発する際に、よくある落とし穴を回避するために、法的および規制上の課題を慎重に乗り越える必要がある。製品や社内ツールに AI やその他の新興技術を切れ目なくかつ効果的に実装するには、企業のリーダーは 3 つの共通の包括的原則に焦点を当てて、リスクを積極的に管理する必要がある。

1.AI をビジネス目標と実践に合わせる
 新しい技術を導入する組織は、経営幹部、法務担当者、技術専門家のチームを配置し、ビジネス目標と潜在的なリスクの管理を一致させることを検討する必要がある。

 この一致を達成するための最初のステップは、企業がビジネス目標を達成するために AI をどのように活用するか定義することである。従業員が生産性を高めるために社内で AI ツールを活用するのか。組織は、消費者または他の企業に AI ツールを製品として提供するのか。企業は新しいサービスまたは既存のサービスを提供するために AI ツールを活用するのか。多くの場合、AI ロードマップをビジネス目標やリスクマネジメントの実践と整合させないと、価値の低い AI プロジェクトに会社の資源が無駄に投資されたり、AI を活用して競争で優位に立つ機会を逃したり、追加的な (場合によっては壊滅的な) リスクに不必要にさらされたりすることになる。

2.関連するリスクを理解し、優先順位を付ける
 AI と新興テクノロジーをビジネスモデルに統合する場合、組織は潜在的な落とし穴を回避するために、メリットと法的および規制上の要件を慎重に検討してバランスを取る必要がある。

 法的、倫理的、運用上の潜在的なリスクを特定するためにリスク評価を実施することは、良い方法でである。例えば、AI ツールのトレーニングと改善に活用されるデータの出所、AI ツールがデータを外部と共有できるかどうか、または共有すべきかどうか、AI ツールが適用されるデータ セキュリティ ポリシーに準拠しているか、こうしたことを保証するためにどのような安全対策が整備されているかを把握することを目指す。

 さらに、AI ツールのコンプライアンス評価によって、潜在的なリスクから組織を保護することもできる。評価の一環として、プロセスを文書化することで、採用された基本的な前提を検証し、調査や監査の際に潜在的なリスクを軽減できる。

 組織がリスクを特定したら、それらのリスク軽減に優先順位を付けることで、AI モデルの開発を導くことができる。組織は、AI ツールを実装する際に、次のような特定のリスクを検討する必要がある。

  • プライバシーとセキュリティ:  AI モデルで使用されるデータのプライバシーとセキュリティを検討することは、機密情報を保護し、誤用や不正アクセスを防ぐために必要である。
  • 倫理的影響:  AI モデルは、誤って偏向を学習する可能性がある。規制産業では、偏向のあるモデルの出力に基づいてビジネス上の決定 (申請者の住宅ローンを承認するかどうかなど) を行うと、違法な差別やその他の禁止行為につながる可能性がある。したがって、こうした偏向を検出して軽減し、禁止行為を防ぐために、AI ツールを監査する手順を確立することが重要である。
  • 責任での懸念:  組織は、データと AI の決定に関する責任での懸念を検討する必要がある。AI システムに関連する苦情や問い合わせを処理するための明確な方針と手順は、こうした潜在的な問題に対処するのに役立つ。
  • 知的財産:  データの所有権とライセンス契約を明確にすることは、知的財産(IP)での不必要な損失を防ぎ、IP 侵害の申し立てにさらされるリスクを制限するために不可欠である。サードパーティの AI ソリューションを使用するときに明確なライセンス契約を締結すれば、所有権と使用権が明確になる。
  • 正確性と安全性: AI出力が正確かつ安全かどうかを判断することは、信頼性の高い技術展開に必要である。
3.AI モデルへの信頼を確立する
 組織は、AI ツールへの信頼を確立する際に、いくつかの問題に対処する必要がある。最初のステップは、包括的な訓練プログラムを通じて、従業員に AI ツールの法的および倫理的影響について教育することである。AI の導入に携わる従業員が、適用される法律や規制の下での義務を理解していることを確認することが重要となる。同様に、組織内でコンプライアンスと倫理的行動の文化を育むことで、AI の誤用や過失に関連するリスクを軽減できる。コンプライアンスを優先する組織は、複雑な法的環境を乗り越え、高額な罰金や評判リスクを回避するための準備がより整っている。

 AI ツールへの信頼は、AI ツールが「説明可能性」を示すことで大幅に高まりる。つまり、特定のデータ入力が特定のデータ出力や推奨事項を生成する理由を効果的に明確に表現する。説明可能性を高めることで、組織はユーザーの懸念に対処し、AI テクノロジーに対する確信を高めることができる。

 AI システムの障害など、避けられないリスクや責任をカバーする保険が必要かどうかを検討する。このような課題に事前に備えることで、組織は影響を最小限に抑え、責任ある AI 実装を保証し、利害関係者の信頼を高めることができる。

 AI 技術は効率性を高めることができるが、AI の動作を導き、エラーを最小限に抑え、倫理的な懸念に対処する上で、人間による監督が重要な役割を果たすことがよくある。重要な決定に人間を関与させることで、組織は AI システムが組織の価値観や倫理的検討事項と一致していることを確認できる。AI ツールの組み込みに対する人間による監督も、品質管理に必要になる場合がある。


トピック
人工知能、法的リスク、リスクマネジメント



注意事項:本翻訳は“Managing Legal Risks in AI Implementation ”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2024/09/24/managing-legal-risk-in-ai-implementation) September 2024,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
チン H. パームは知的財産弁護士で、グリーンバーグ・トラウリグ法律事務所ベンチャー キャピタル・新興技術業務の共同議長、およびイノベーション・人工知能グループのメンバー。
サミュエル S. ストーンは、グリーンバーグ・トラウリグ法律事務所ボストンオフィス知的財産弁護士兼アソシエイト、ベンチャー キャピタル・新興技術業務とイノベーション・人工知能グループのメンバー。

記事の詳細を読む

会員の方

非会員の方

SHARE

RIMS日本支部

アプリケーションパスワードを使用すると、実際のパスワードを入力しなくても XML-RPC や REST API などの非対話型システムを介した認証が可能になります。アプリケーションパスワードは簡単に取り消すことができます。サイトへの従来のログインには使用できません。