By Risk Management
【Web特別版】
2月号
- 保険は地下の気候変動による財産被害を補償するのか
保険は地下の気候変動による財産被害を補償するのか
デニス J. アルティーズ、イーサン W. ミドルブルックス、トーマス デュポン[*]
気候変動の証拠が世界中でさまざまな形で感じられ続けている中、一つの見落とされがちな被害源がわれわれの足元にある。大都市の地下室、鉄道トンネル、下水道、その他の地下システムから発せられる熱が、都市の表面と岩盤の間の地面を温めている。シカゴで最近行われた調査によると、一部の地域では気温が華氏27度も上昇した。
「地下の気候変動」と呼ばれることもあるこの気温上昇は、地表の土壌状態に影響を及ぼし、建物の下で砂、粘土、岩の層が最大0.5インチ膨張または収縮する。これらの状態はすでに建物に構造的な負担をかけ、壁や基礎のひび割れや欠陥を悪化させている。この問題が緩和されなければ、構造的な被害が大幅に増加すると予想される。
財産保険の補償が、地下の気候変動による損失や損害に対応するかどうかは、地盤変動の除外を含むさまざまな保険の例外を適用するかどうかにかかっていると思われる。特定のケースで補償を決定するには、保険ごとに異なる文言や、保険の因果関係に関する州固有の規則を注意深く分析する必要がある。
地盤変動の除外と保険での因果関係
全国の裁判所は、一般的に非常に厳格で狭い除外条項の解釈を適用しており、保険会社が補償を回避することを許可できるのは、その除外がケースに適用され、他の合理的な解釈の対象にならないことを証明できる場合のみである。除外文言の曖昧さは、一般的に保険会社に不利に解釈され、補償に有利になる。この原則は、地下構造物の損害の因果関係をめぐる紛争が発生した場合に重要である。
一般的な地盤変動の除外では、保険会社は地盤変動、つまり「水の有無にかかわらず、土の沈下、隆起、移動、膨張、収縮」に起因する損失を支払わないと規定されている。原因に関して、「地盤変動」には地震、地滑り、浸食、地盤沈下が含まれるが、これらに限定されない。ただし、陥没穴の崩壊は含まれない。
保険契約者は、通常、オールリスクの財産保険契約に地盤変動の除外条項を含めており、保険会社は、建物の基礎への構造的損傷を含む財産損失の補償を拒否すると主張する。オールリスク保険は、通常、契約文言で明示的に除外されていない限り、直接的な物理的損失または損害のすべての原因をカバーする。
地盤変動の除外条項は、しばしば同時原因防止(ACC)条項と一緒に使用されるため、保険の補償を受ける上で大きな障害となる可能性がある。ACC条項では通常、保険会社は「[地盤変動]によって直接的または間接的に生じた損失または損害に対しては支払いを行わない。そのような損失または損害は、損失に同時または任意の順序で寄与する他の原因またはイベントに関係なく除外される」と規定されている。したがって、地盤変動が損失の寄与原因である場合、ACC条項は補償を完全に禁止することを目的としている。
財産保険契約にACC条項が含まれていない場合、裁判所は、補償対象となる損失原因が保険契約者の財産損害の原因であるかどうかを判断するために、2つの因果関係検証のいずれかを使用する可能性が高い。
ほとんどの州では、有効な直接原因ルールが適用され、このルールでは、損失の有効な直接原因が保険契約で補償される危険である場合、保険契約者の財産損失は補償されるとみなされる。たとえば、1992年のアルバム・レアルティ・コープ対アメリカン・ホーム・アシュアランス社訴訟では、凍結したパイプ(除外される損失原因)が水害(補償対象となる損失原因)を引き起こした。ニューヨーク控訴裁判所は、水が損失の主な直接原因であるため、損失は補償されると判断した。他の裁判所は、損失の起源となる原因が主な有効な直接原因であると判断した。裁判所は、保険の目的における「直接の原因」が何を意味するかについて合意に達しておらず、長年にわたり、実質的な要因、最も直接的かつ明白な原因、優位な原因、主要な原因、動機づけとなる原因、一連の出来事を引き起こす原因など、さまざまな基準を採用してきた。
保険因果関係の2番目に一般的に適用されるテストは同時原因ルールである。このルールでは、損失の原因となった原因の少なくとも 1 つが保険契約でカバーされている危険である場合、保険契約者の損失は保険対象とみなされる。地下の気候変動により構造上の損傷を受けた建物の場合、裁判所が、地盤変動(除外された損失原因)が損失の一部を引き起こし、地盤温度の上昇(除外されていないためカバーされる損失原因)も財産の損害の一部を引き起こしたと判断した場合、同時原因ルールを採用しているすべての管轄区域で損失がカバーされるはずである。
地盤変動除外に対する例外
多くの地盤変動除外には、地盤変動が火災や爆発を引き起こす場合に補償を提供するなどの例外が含まれている。この規定により、火災や爆発による損害は補償される可能性があるが、地盤変動が直接引き起こした損害は補償されない。
さらに、適用される管轄区域と保険契約の文言によっては、地盤変動が人為的なものか自然発生的なものかが問題になる場合がある。ほとんどの法域では、人為的な地盤変動が除外されると保険約款に明記されていない場合、人為的な地盤変動に起因する損害が補償される可能性がある。一部の裁判所は、人為的な地盤変動に対する補償を認める判決を下す際に、保険上の理由を挙げている。たとえば、フロリダ州最高裁判所は、ファヤド対クラレンドン・ナショナル・インシュアラン訴訟で、「損失が人為的な活動によって引き起こされた場合、保険会社は、その活動の責任者に対して代位権を主張することにより、被保険者に支払われた金額の一部を回収する機会がある」と述べている。ただし、保険会社は、原因に関係なく地盤変動による損害が除外されると明確に規定する保険約款の文言により、このような解釈を未然に防ぐことができる。
突然の崩壊に対する補償
補償を受ける可能性のあるもう一つの方法は突然の崩壊であるが、これは通常、地盤変動の除外の例外として記載されていない。むしろ、これは通常、第一者財産保険約款に含まれる崩壊除外の例外、または約款フォームまたは単独の裏書のいずれかの追加補償として記載されている。
保険契約では通常、崩壊が明確な原因から生じた場合に、突然の崩壊に対する補償を定義して適用する。これには、「崩壊前に被保険者がその存在を知っていない限り、目に見えない建物の崩壊」という表現と同じものとして解釈されることがしばしばある。地下の気候変動が建物の地下構造に未知の隠れた損害を引き起こし、その結果建物が突然崩壊した場合、保険契約に地盤変動の除外条項があるにもかかわらず、突然の崩壊による損害は補償されるという議論がある。保険契約全体を解釈し、可能な限りすべての条件を適用することで、少なくとも、補償に有利に解釈される保険契約の曖昧さが生じるはずである。
地下の気候変動に起因する特定の損失が補償されるかどうかを判断するには、問題となっている保険契約の特定の表現を、地盤変動の除外、崩壊、およびその他の保険契約条項に関連する州固有の保険契約解釈規則、保険因果関係、およびその他の法理と併せて検討する必要がある。地下の気候変動が衰えなければ、これらの問題は今後 10 年以内に、主要都市と地下システムがあるほとんどの州、あるいはすべての州で訴訟されることになるだろう。
トピック
保険請求管理、気候変動、新興リスク、保険、リスクマネジメント
注意事項：本翻訳は“Will Insurance Cover Property Damage from Underground Climate Change? ”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2025/02/04/will-insurance-cover-property-damage-from-underground-climate-change) February 2025,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
デニス・J・アルティーゼはアンダーソン・キルのニューヨーク事務所株主。同社の気候変動および災害復旧グループの議長。
イーサン・W・ミドルブルックスはアンダーソン・キルのニューヨーク事務所弁護士。保険金回収と商業訴訟の専門家。第一当事者の財産および建設関連の請求、自治体関連の懸念など、幅広い問題で保険契約者を支援してきた。
トーマス・デュポンはアンダーソン・キルのニューヨーク事務所の弁護士。保険金回収グループのメンバー。
- AIによる取締役会および企業受託者リスクを軽減する
- 企業買収におけるAI関連リスク
企業買収におけるAI関連リスク
ブルース C. ドーグ[*]
生成型AIの使用は、あらゆる業界の企業にとって新しい複雑な問題を引き起こす可能性がある。組織にとって見落とされがちな懸念事項の 1 つは、AIの使用を開始した企業を買収する場合である。AIを適切に使用すればビジネス価値が大幅に向上する可能性があるが、不適切な使用はリスクを伴い、時には致命的となる可能性がある。AIリスクを理解し、評価し、対処するには、AIが使用するアルゴリズム、AIがアクセスするデータ、AIの使用方法、AIを使用するユーザーを把握する必要がある。この情報を取得して検証するには、一般的な法的レビューに加えて、テクノロジーとビジネスモデルの詳細な分析が多くの場合必要になる。以下は、企業買収時に多くのAI関連リスクを理解し、対処するための高レベルのアプローチである。
AIがどう機能しているかを理解する
まず、買収者は問題となるAIの性質を理解する必要がある。AIはさまざまな形式を包含する幅広い概念であるためである。AIには、ロジック、意思決定ツリー、機械学習、ディープラーニング・アルゴリズムなど、さまざまなテクノロジーが含まれる可能性がある。これらはそれぞれ運用が異なり、長所と短所がある。リスクを評価するには、買収者は現在のまたは以前の事業主がAIシステムを設計、使用、開発した目的を理解する必要がある。さらに、誰がAIを所有しているのか、また少なくともそれが最も高いレベルで機能している側面を知る必要がある。ライセンス付き、ライセンスなし、またはオープンソースなのか、社内で開発または強化されたのか、どのように訓練されたのか、幻覚を起こしやすいのか、動作方法と特定の結果に達した理由について透明性があるのか。
多くの場合、主要なデータにアクセスして使用する能力(および競合他社が同じことをするのを防ぐ能力)が、買収対象企業に価値を生み出すものであり、アルゴリズムではないことを理解することも重要である。したがって、AIが関与する取引の価値とリスクを評価するには、買収者は次の点を判断する必要がある。
- AIの基盤となるデータの所有者は誰か
- データはライセンスされているのか
- データが機密性またはプライバシーの制限の対象になっているのか
- データが他者の知的財産(IP)を利用しているのか
- 買収対象企業がデータを効果的に分離して保護し、競争上の優位性を生み出すことができているのか
おそらく、リスクへの最大の貢献要因はどこで活用しているのかそれ自体である。AIは、日常的なタスクからミッションクリティカルなタスクまで、あらゆるタスクに使用できる。さらに、以前のテクノロジーとは異なり、AIは情報自体を処理し、意思決定プロセスで人間に取って代わることもある。買収者は、次の質問に答えることができる必要がある。
- 買収対象企業はAIをどのように使用しているのか
- それらの使用はリスクの高い目的なのか
- 監視なしで意思決定を行っているのか、それとも人間の関与があるのか
- 規制の厳しい業界で使用されているのか
- 主要な顧客関係に影響を与えるのか
- 主要な業務システムまたは財務システムを運用するために、AIは必要なのか
特定されたリスクを評価し、理解する
買収者は、法的および規制上のリスクから始めて、AIリスクの多くの側面と潜在的な影響も理解する必要がある。たとえば、AIモデルが許可なく独自のデータで訓練されないようにすることは、IP違反を回避するために重要となる。企業はまた、買収対象が投資家や顧客とのやり取りでAIの使用やそこから得られる価値を過大評価していないことを確認する必要がある。
買収者はAIの運用リスクも考慮する必要がある。AIシステムの正確性と監視を確保することは非常に重要である。AIアルゴリズムは、信頼できる結果を生み出すように定期的にテストおよび検証する必要がある。さらに、AIソリューションを提供するサードパーティ・ベンダーを管理するには、そのセキュリティとコンプライアンスの基準を確認する必要がある。これを怠ると、セキュリティリスク、運用の中断、サービスと製品の欠陥につながる可能性がある。
企業はテクノロジーリスクも評価する必要がある。AIシステムを効果的に機能させるには、高品質のデータに基づいて構築する必要がある。データ品質が低いと、出力が不正確になる可能性がある。差別的な結果を防ぐためには、AIアルゴリズムに内在するバイアスに対処することが重要となる。説明責任と信頼のためには、AIの決定での説明可能性と透明性を確保する必要がある。さらに、AIシステムをサイバーリスクから保護するには、強力なサイバーセキュリティ対策が必要である。
買収者は、対象企業のAIの特定の使用に関連する潜在的なリスクを理解したら、対象企業がそれらのリスクを軽減するために何をしたかを評価する必要がある。AIは急速に広く採用され、アクセスと使用が比較的容易で、業界標準やガイダンスがないため、採用されるアプローチと対策は企業によって大きく異なる。対象企業がリスク軽減にどれだけ真剣に取り組んでいるかは、企業の価値に大きな影響を与える可能性がある。実際、対象企業がAIガードレールについて賢明に議論できないことは、深刻な危険信号である。
買収者は、以下の対策が採用されているかどうかを調査する必要がある。
- 開発および展開での基本方針と手順を含む包括的なAIガバナンス・フレームワーク
- さまざまな条件下でのAIシステムのパフォーマンスを評価するストレステスト・プログラム
- サードパーティ・ベンダーがセキュリティとコンプライアンスの基準を満たしていることを確認するためのデューデリジェンス
- 監査権と適切な記録の保持権を含む、継続的なベンダー・コンプライアンス・プログラム。
買収者は、急速に発展するAIの使用に関する規制や法律への準拠を保証するプロセスを含む、対象企業のコンプライアンス管理も調べる必要がある。対象企業は、コンプライアンス・プログラムを定期的に監視および更新しているか、契約上の義務を遵守し、AIを倫理的に使用していることをどのように保証しているか。
買収者は、対象企業のビジネスモデルをさらに検討し、次の質問をする必要がある。
- AIは、会社の商品またはサービスの重要な要素になっているか
- 医療の決定など、規制の厳しい分野や不正確さの影響が重大な分野で使用されているか
- 対象企業は、AIを使用するユーザーとその目的を制限しているか
- 社外のデータへのアクセスを制限しているか
- 幻覚をチェックしているか
- 結果の正確さを検証するために複数の方法を使用しているか
- 人間が決定を監督しているか
- 対象企業はAI関連の活動に対して保険をかけているか
取引リスクを軽減する
次に、買収者は取引プロセスでAIリスクを管理する方法を検討する必要がある。買収におけるリスクを特定して軽減するための基本的な手法は、デューデリジェンス、取引文書でのリスク配分(表明および保証、補償、支払い条件など)、保険といった、大まかに同じカテゴリに分類される。ただし、AIの場合、軽減には買収後のビジネスモデルとテクノロジー自体の変更も含まれる可能性があることを理解することが重要である。
取引中は、AIの使用と機能の慎重なデューデリジェンスが不可欠である。これには、法務、ビジネス、テクノロジーの各チーム間の調整が必要になることに注意する。各リスク・カテゴリの評価は、AIの使用と取引の規模と重要性に応じて、非常に詳細かつ複雑になる可能性がある。このプロセスは、従来のデューデリジェンスよりもさらに困難になる可能性がある。多くの企業は、AIの使用によって生じる潜在的なリスクの範囲をまだ完全には理解しておらず、特定の質問に答えられない可能性があるためである。経験豊富な取引および統合チームでさえ、AIがもたらす複雑さとリスクを十分に理解していない可能性がある。
表明および保証は重要である。弁護士がリスクをよりよく理解しようとし始めたばかりなので、「標準的な表明」はまだ発展途上にある。表明はあまりにも広範すぎることが多く、取引の文脈における特定のリスクのレビューと議論を強制することはない。買収者は、AIを意味のある方法で使用し、非常に広範な表明に簡単に同意する対象企業には注意する必要がある。また、買収者は、製造物責任を含むものなどの従来の表明が、AIが関係する場合にさらなる意味と複雑さを帯びる可能性があることを理解する必要がある。たとえば、常に学習して進化しているAI対応の医療機器のリスクは、買収時とその前の年とで大きく異なる場合がある。
AI関連取引における当事者間のリスクと責任の適切な配分はまだ発展途上である。買収者は、潜在的なAI関連の請求をカバーするために、表明および保証保険の取得を検討する必要がある。ただし、生成AIのリスクが実際の損害として保険の対象となるまでにはまだ時間が足りないため、この保険市場は進化しているということに留意する必要がある。
また、買収完了後にAIの使用方法を変更することで、対象企業のAIリスクを軽減できるかどうかも、買収者が理解することが重要である。たとえば、買収者は、新会社に導入する強力な訓練、コンプライアンス、品質管理をすでに備えている場合がある。また、特定されたリスクを完全に評価して軽減できるまで、新たに買収した企業を別の組織として分離したいと考える場合もある。
究極の軽減策は、いつ取引を中止すべきかを知ることである。もちろん、これはリスクを完全に理解していることに依存している。軽減できるリスクもあるが、適切な保護措置のない高リスク業界でのAIの使用、データの権利が不明確であること、プライバシー侵害が知られていること、重大なセキュリティリスク、AIの訓練と使用におけるIP問題への対処の失敗など、いくつかのリスクは危険信号として際立っているものである。
AIは大きなメリットと機会を提供し、対象企業の価値を大幅に高めることができるが、課題とリスクももたらす。AIの複雑さを理解し、リスク軽減戦略を組み合わせて活用することで、買収者はこれらの課題を乗り越え、買収の価値を高めることができる。
トピック
人工知能、新興リスク、合併と買収、リスク評価、リスクマネジメント、テクノロジー
注意事項：本翻訳は“AI-Related Risks in Acquiring a Business ”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2025/02/11/ai-related-risks-in-acquiring-a-business ) February 2025,をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
ブルース・C・ドエグは法律事務所ベイカー・ドネルソンの株主兼ビジネス弁護士。
- ユーラシア・グループ、2025年の上位地政学的リスクを予測
ユーラシア・グループ、2025年の上位地政学的リスクを予測
ジェニファー・ポスト[*]
政治的緊張の高まり、政府の政策変更、新たな技術への移行により、専門家の間では、世界権力構造の現状と将来について幅広い懸念が生じている。この不確実な政治情勢を前に、政治リスク・コンサルタント会社ユーラシア・グループの「2025年上位リスク」報告書では、今後 1 年間の地政学的および経済的リスクに関するいくつかの重要な予測が提示されている。
米中関係が世界経済の拡大を脅かしうる
世界市場は2025年の経済成長に期待を寄せていたが、世界最大の2つの経済大国間の関税紛争が進行中で、その目標が脅かされる可能性がある。2月初旬、トランプ大統領は中国からの輸入品に対する関税を10%引き上げた。その後、中国は報復措置として、石炭および液化天然ガス製品に15%の関税、米国から輸入される原油、農業機械、大型エンジン車に10%の関税を課した。
米国と中国が妥協点を模索する中、報告書は「両国の指導者が国内問題に注力しようとしているため、中国も米国も今年は危機を起こそうとはしないだろう。習近平主席は深刻な経済課題、高まる社会安定への懸念、混乱する軍部に直面している。一方、トランプは国内で株価暴落を引き起こすことに興味はなく、勝利として売り込める取引を望んでいる」と予測している。
関税をめぐる混乱は米国と中国に限ったことではない。「トランプの政策ミックスはドル高と米国金利の高止まりにもつながり、対応能力が最も低い他の国々への圧力が強まる」とユーラシア・グループは予測している。「輸入品が高価になり、新興市場から資本が流出する中、多くの国の中央銀行は望ましくない選択に直面するだろう。成長を犠牲にして自国通貨を守るために金利を引き上げるか、成長を支えるために金利を引き下げてインフレを煽るかである」。
トランプの政策は、彼が引き継いだ堅調な米国経済を損なうかもしれない
現在、米国の生産高はパンデミック前の水準を上回っており、失業率は低く、インフレ率は連邦準備制度理事会の目標である2%に戻る見込みである。しかし、トランプの移民政策には、任期4年で推定350万人の強制送還につながる可能性のあるプログラムの復活が含まれている。ユーラシア・グループによると、「不法移民の減少と大量強制送還は、米国の労働力を減らし、賃金と消費者価格を押し上げ、経済の生産能力を低下させる」という。「農業、建設、ホスピタリティなど、移民労働に最も依存している分野の企業は、労働者が不足するにつれて特に大きな打撃を受けるだろう」。不法移民は消費者であり納税者でもあるという事実と相まって、報告書はさらに、取り締まりが需要の伸びを損なわせ、連邦財政赤字を拡大させる可能性があると指摘した。
規制緩和や減税などトランプ政権の他の政策は一時的な成長をもたらすかもしれないが、関税や移民政策の変更を相殺するには不十分だろう。「財政赤字の拡大、インフレ圧力、労働力の減少が重なり、連邦準備制度理事会は今年、通常よりも長い期間、金利を高く維持せざるを得なくなり、ドル高と米国経済成長のさらなる抑制につながるだろう」と報告書は指摘している。
ロシアは引き続き戦争に集中する
ユーラシア・グループは、ロシアが2025年に米国主導の世界秩序を弱体化させ、反ロシア政策を支持し続けるEU諸国に対して敵対的な措置を取る政策を追求する可能性があると予測した。同グループはロシアのウクライナ戦争での停戦を予想していたが、報告書はロシアが依然としてウクライナに対して領土を譲ることを望んでいる可能性があるため、それは和平合意には結びつかないと指摘した。「戦闘停止後、ロシアは少なくとも領土目標の一部を達成し、ウクライナとNATOの両方に対してやや強い立場になるだろう」と報告書は述べた。しかし、EU諸国とロシアとの間では和平合意は達成不可能であり、停戦は不安定で長続きしないことを認識しながら、依然として互いに敵対的な外交・安全保障政策を追求するだろう。」
その結果、ロシアは今年を通じて、敵対的とみなす国の国内政治に干渉し続け、サイバーやその他の手段を使って選挙結果に影響を与え、放火や暗殺の試みを続ける可能性がある。さらに、ロシアは空港のGPSシステムに干渉し、テレグラムを使って他のヨーロッパ諸国の市民に親クレムリンの見解を植え付け、自国政府に反感を抱かせようとするかもしれない。
ユーラシア・グループは、ロシアがイランや北朝鮮との関係を優先する可能性が高いと指摘した。「モスクワは停戦まで戦争を続行し、停戦後に再軍備するために武器と軍隊を必要とするだろう」と報告書は説明した。「その見返りとして、ロシアは両国に高度な兵器技術を提供し、地政学を混乱させる能力を高めるだろう。」
イスラエルとイランは敵対関係を継続する
2023年10月7日の攻撃以来、イランの地政学的立場は、ハマスの敗北、ヒズボラのほぼ壊滅、シリアでのバッシャール・アル・アサドの権力の失墜に対処する中で悪化し続けている。イランはミサイルとドローンを保持しているが、イスラエルに対しては限定的にしか使えない。「イランは核開発計画も進めており、これによりイランは6か月ほどで『核兵器開発に突入する』能力を持つ臨界国家となった。ただし、ミサイルに搭載できるほど小型の弾頭を開発するには、少なくとも1年はかかるだろう」と報告書は述べている。「しかし、兵器開発の動きはすぐに察知され、米国とイスラエルによる迅速な先制攻撃を誘発する可能性が高い。」
イスラエルにとって、イランの弱体化は絶好の機会となる。同報告書は、イスラエルのベンジャミン・ネタニヤフ首相が過去1年間の軍事的成功に勇気づけられ、「国内での人気が高まっている」と指摘している。
「イスラエルは鉄が熱いうちに攻撃したいが、イランの地下施設を破壊する兵器がない」と報告書は指摘している。「イランの核開発計画を破壊し、政権交代をもたらす可能性は、トランプと彼のチームのイラン強硬派を誘惑するだろう。イランへの攻撃が成功すればネタニヤフ首相の政治的立場が確保される可能性があり、そのためイスラエルはトランプの支援の有無にかかわらず、中東におけるイランの同盟国を一層弱体化させる取り組みをさらに進める可能性がある。
イラン政権が内部から脅かされた場合、ユーラシア・グループは、イランの指導者が注意をそらすために紛争を拡大する誘惑に駆られると予測した。「失うものが少なく、代理勢力を再建する能力も限られているため、米国と西側諸国の外交が最終的に失敗した場合、抑止力を回復する唯一の手段として、ついに爆弾を製造する時が来たと判断するかもしれない」と報告書は述べている。「たとえイランが本当に拡大協定を結びたいと思っていても、トランプがその交渉は安っぽいものと判断するか、タカ派の顧問やネタニヤフ氏に説得されて、イランが武器に飛びつく前にイランの核計画を爆撃する可能性が高い。」
AIの規制されない成長が不確実性につながる
AIはまもなくさらに規制が緩くなる可能性がある。バイデン前大統領の政策で検討された多くの事項は、性別、人種、障害に基づく差別が判明したAIツールの政府による使用を抑制するガードレールを提示した。ホワイトハウスによると、トランプ大統領はすでにバイデン時代のAI政策を撤回する大統領令に署名し、各省庁や機関に対し「バイデンAI命令に基づいて取られた、AIにおける米国のリーダーシップ強化と矛盾するすべての政策、指令、規制、命令、その他の措置を改訂または撤回する」よう求めている。
さらに、ユーラシア・グループは「トランプ政権は、AIガードレールを『目覚めた』、面倒で、中国との地政学的競争における米国の障害と見なす、デビッド・サックス、ピーター・ティール、マーク・アンドリーセンなどのシリコンバレーのベテランに力を与えることになっている」と指摘した。AIに関する統一された連邦規制は今や実現しそうにないため、既存または提案されている州法の寄せ集めは、複数の州で事業を展開する企業に混乱をもたらすだろう。
トピック
人工知能、経済、新興リスク、国際、政治リスク、規制
注意事項：本翻訳は“Eurasia Group Predicts Top Geopolitical Risks for 2025 ”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2025/02/13/eurasia-group-predicts-top-geopolitical-risks-for-2025 ) February 2025をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
ジェニファー・ポストは本誌編集者。
- AI保険の補償範囲と保険請求処理での動向
- テクノロジーを活用する建設業界に保険とリスクマネジメントを適応させる
テクノロジーを活用する建設業界に保険とリスクマネジメントを適応させる
デニス・フェルハイデ[*]
近年、建設業界ではAI、ロボット工学、3Dプリントなどの高度なテクノロジーの導入が進んでいる。これらのツールは業務を効率化し、コストを削減し、安全性を向上させる一方で、新興リスクももたらす。
機密性の高いプロジェクト・データを狙ったサイバー攻撃から自動機器の故障まで、テクノロジー環境は多くの請負業者が備えていない課題を提示している。保険もこれらのイノベーションとともに進化し、現代の建設プロジェクトに合わせた包括的な保護を提供している。
建設業界がより洗練されるにつれて、請負業者にはスケジュール、予算、評判を狂わせる可能性のあるリスクを排除するというプレッシャーが高まっている。建設業者のリスク保険はもはや静的なソリューションではなく、ハイテク建設環境の進化する需要に合わせて調整された適応型ツールである。
現場におけるテクノロジー活用のリスク
AIと自動化は、建設プロジェクトの計画と実行を変革した。しかし、これらの進歩には、次のような重大なリスクが伴う。
- テクノロジーを含む事故: ロボット掘削機や3D印刷機械などの自動機器は、故障して物的損害や傷害を引き起こす可能性がある。たとえば、建設中にロボットが構造要素の位置をずらすと、プロジェクト全体の整合性が損なわれる可能性がある。
- サイバー攻撃: 建設会社は、プロジェクトの設計図、財務記録、顧客情報などの機密データを管理しているため、ハッカーの主なターゲットとなる。サイバー攻撃により、スケジュールが乱れ、機密データが漏洩し、大きな経済的損失につながる可能性がある。場合によっては、ランサムウェア攻撃によってプロジェクト全体が停止し、請負業者が復旧に追われることになる。
- AIによる意思決定エラー: AIは効率性を高めるが、そのアルゴリズムは現場の変数を考慮に入れないことがある。AIによるプロジェクト計画やリソース割り当てでのエラーは、コストのかかる遅延や見落としにつながる可能性がある。たとえば、材料の使用に関する予測が間違っていると、予算超過につながる可能性がある。
従来の建設業者のリスク保険では、こうした新たな危険に十分には対処できないことがよくある。請負業者は、既存の補償を再評価し、進化するリスクに対応できるようにする必要がある。
現代の建設での課題に対する保険
現代の建設環境では、今日の固有の課題に合わせた保険が必要となる。保険会社は、次の新たな脅威に対処するためにリスク補償を拡大している。
- サイバーセキュリティ保護: 保険には、データ漏洩、ランサムウェア攻撃、ハッキングによるシステム停止から保護するためのサイバー補償を含めることができる。
- ロボット工学とドローンの賠償責任: ドローンや自律型機械が建設現場の定番になるにつれて、保険会社はこれらの技術が引き起こす事故、故障、損害に対する補償を提供し始めている。たとえば、現場検査に使用されたドローンが近隣の建物に損害を与えた場合、保険で賠償責任がカバーされる。
- 先端材料の補償: 3Dプリントの台頭により、保険では3Dプリントされたコンポーネントや材料の欠陥に関連する特定のリスクに対処するようになった。欠陥のある材料は、プロジェクトの遅延や構造上の弱点につながる可能性があり、すぐに対処する必要がある。
保険会社がこれらの課題に対処するために新しい製品を開発するにつれ、テクノロジーは建設業者のリスク保険自体の形成にも役立っている。たとえば、保険会社は保険をより効率的でユーザーフレンドリーにするために、次のツールを使用している。
- ブロックチェーン・テクノロジー: ブロックチェーンは、請求と保険の詳細事項での変える必要のない記録を作成することで、保険プロセスのセキュリティと透明性を向上させる。また、詐欺を防止し、請求の決済を効率化するのに役立つ。請負業者にとって、これは管理上のハードルが減り、解決時間が短縮されることを意味する。
- IoT統合: IoTにより、請負業者は接続されたセンサーとデバイスを使用して建設現場をリアルタイムで監視できる。これらの洞察を保険会社と共有して、積極的なリスクマネジメントを実証することで保険料を下げることができる。たとえば、IoTセンサーは気象状況を追跡し、嵐が来る前にチームに機器を固定するよう警告できる。
- AIを活用した保険のカスタム化: 一部の保険会社は、AIを組み込んで個々のプロジェクトのリスクを評価し、カスタム化された保険を作成している。これにより、請負業者は、画一的なアプローチではなく、ニーズにぴったり合った補償を受けることができる。
これらのツールにより、保険プロセスがより動的になり、請負業者は変化するプロジェクトの需要に合わせて補償を調整できる。
ハイテク・プロジェクトを保護するためのコラボレーション
ハイテク建設の複雑なリスクを管理するには、分野を超えたコラボレーションが必要となる。請負業者、エンジニア、保険ブローカーは、専門知識を活用し、協力して課題を予測し、堅固なリスクマネジメント戦略を作成する必要がある。ただし、コラボレーションは、新興技術に関する一貫した訓練と教育があって初めて効果的となる。
脆弱性を特定するための積極的なリスク評価は、効果的なリスクマネジメントの第一歩である。請負業者は、サイバーセキュリティのリスクから機械の故障まで、潜在的な脅威を徹底的に評価する必要がある。この分析により、チームはリスクが拡大する前に対処できる。
すべての建設プロジェクトには、カスタム化された補償が必要になる可能性のある独自の課題がある。保険ブローカーと協力することで、保険が新しい材料、最先端の機器、またはサイバー脅威に関連する特定のリスクに対応できるようにすることができる。また、よりカスタム化された補償により、請負業者はリソースをより効果的に割り当てることができる。
コミュニケーションもコラボレーションの取り組みの重要な部分である。請負業者、エンジニア、保険会社の間で開かれた対話を行うことで、潜在的な危険とリスク軽減戦略についての共通の理解が促進される。たとえば、エンジニアはAIシステムの信頼性の評価を手伝い、ブローカーは適切な保険オプションを特定できる。
新興リスクを管理する
建設業界がテクノロジー主導型になるにつれ、請負業者とそのチームにとって継続的な教育と訓練が不可欠となる。学習の文化を維持することで、請負業者は変化する業界で長期的な強靭さを確保できる。新たなテクノロジーのリスクを管理するために、請負業者は次のアクションを検討する必要がある。
- 新たなテクノロジーの最新情報を入手する: 請負業者は、ロボット工学、AI、3D印刷などの新しいツールに精通し、そのリスクと利点を完全に理解する必要がある。ニュース報道、業界会議、ワークショップ、ウェビナーは、イノベーションに遅れずについていくための貴重なリソースである。
- サイバーセキュリティ訓練を実施する: フィッシング攻撃の認識や機密データの保護など、サイバーセキュリティのベスト・プラクティスについて従業員を教育することで、サイバーリスクを最小限に抑えることができる。定期的な訓練セッションにより、チームは潜在的な脅威に対処し、侵害を防ぐ準備ができる。
- 保険戦略を適応する: 保険業界は建設技術とともに進化している。ブローカーとの定期的な協議により、保険がこうした変化に対応し、新たな脅威が発生したときに対処できるようになる。たとえば、保険契約の見直しにより、新しい機器やプロセスに対する保険契約でのギャップが明らかになる場合がある。
技術の進歩は建設業界に革命をもたらし、効率性と革新をもたらし、企業を未知のリスクにさらしている。積極的なリスクマネジメント、継続的な学習、適切な保険契約により、請負業者はこれらの潜在的なメリットを活用しながら、業務を保護し、急速に進歩する業界での地位を確保することがでる。
トピック
保険、テクノロジー
注意事項：本翻訳は“ Adapting Insurance and Risk Management for a Tech-Driven Construction Industry”, Risk Management Site (https://www.rmmagazine.com/articles/article/2025/02/27/adapting-risk-management-and-insurance-for-a-tech-driven-construction-industry ) February 2025をRIMS日本支部が翻訳したものです。原文と和訳に相違があるときには、原文を優先します。本文中は敬称略です。
デニス・フェルハイデは、アフォーダブル・コンストラクターズ・インシュアランス社全国小売店販売管理者。
